Добрый вечер, господа!
Чем больше читаю про Т-28, тем больше убеждаюсь в грустном. Увы, но у нас «нет пророка в своем отечестве» (Т-28), зато «Россия – родина слонов» (Т-34).
Как теперь (годов с 90-х) выяснилось, в БТТ больше нет танков, а только «боевые комплексы». Не понял пока, что это такое, но, похоже, что 1936 году в СССР уже был такой «боевой комплекс» - танк (танковое шасси?) Т-28.
Даже перечислять не берусь, что из него (или на нем) делали и испытывали… и УБИЛИ! И создали Т-34…, и КВ…
Все, все, все. Умолкаю, просто очень жаль машину и людей.
Моя альтернатива (знаю, что уже было, но…) заключается в адаптации Т-28 образца 1935 года (у меня есть наставление 1935 г.) к боевым условиям «блицкрига». Только я сразу «замахнулся» на 1942-43 годы. Пока по броне.
Есть, конечно, и промежуточные модернизации, но это если интересно. Например, что было бы при «родной» экранировке без малых башен.
Рис. 0, это компоновка Т-28 из «Наставления…» (куча пространства…)
Рис. 1, это «родное» бронирование Т-28 (толщина условна).
Общий вес брони ~ 10 000 кг, или 40 % от полного веса танка. По «полному весу» есть разночтения (и очень большие) от 25,2 до 28,0 тонн. У меня – по наставлению (25,2).
Рис. 2, это «альтернативное» бронирование «моего» Т-28М (толщина в масштабе). По различным источникам полный вес реального Т-28Э достиг 31,0…32,0 тонн. Весовой баланс показывает, что суммарный вес бронирования мог достигать 14 000 кг, или 44 % от 32,0 т. В результате возник «зазор» от обр. 1935 г. ~ 2 500…3 000 кг, скорее всего, использованный на усиление конструкции (тут, мои домыслы – данных у меня нет, но запас веса ЕСТЬ!). Разумеется, я тоже «пошутил» и накинул еще 1 000 кг на броню. Т.е. получилось 15 000 кг брони (марку ищу) от 33 000 кг, или 45 %.
Есть сомнения (в собственном проекте!) в верхнем лобовом листе – тонкий (40 мм), но есть и мысли насчет «бетонного сэндвича».
Готов ответить на вопросы. И по компоновке, и по энерговооруженности, и по тяговооруженности, и по упругим элементам подвески (РОДНОЙ – свечной и балансирной). По ней и у самого вопрос есть – а почему она плоха-то? Из-за того, что наружная, многорычажная или еще по какой-то причине? И КПП у меня нет, страниц в книжке не хватает. А по Т-34 и КВ трансмиссию клянут. Поглядеть бы на конструкцию у Т-28. Написано – «усилие при переключении до 10 кг», а на Т-34 до 30 кг!?
Заранее благодарю.
А РИСУНКИ не прицепились!!! абзац!!!

Отредактировано T90m (2010-02-09 18:49:23)

УРА! это был рис. 2

Коллеги вот тут есть краткое описание танков некой альтернативки. Никто не возьмётся визуализировать?

Эх..знал бы ты сколько таких было... Я вот ИС восхищаюсь откровенно...Ис-7 так и не осуществили по сути..А жаль....Весил свыше 50 тонн...И людей таких что работаля зазря жаль..Но если бы их не было - не было бы и более удачных разработок..Не так ли?)))

to MO-206
Во-первых, СПА за "присоединенное изображение".
Во-вторых, без обид, но, ты уж меня на "0"-то не множь.
Я ж написал - "Наставление" 1935 года у меня есть, ВИКА оттуда все и списала... почти. Потому как там сплошь "бяки" в цифири. КС, в "наставлении" то же глюки. Например, ширина опорного катка указана - 65 мм, а реально - 95. Описка. Ну и еще всякое-разное. Но хоть высота не 2805 мм, как у Шмелева.
Теперь о габаритах. Длина корпуса у Т-28 7100, а у Т-34 - 5990, т.е. метр разницы - согласен (пока!). Ширина (тут есть заморочка - на первых Т-34/40 г. гусеницы 560 мм) у Т-28 2870, у Т-34 - 3120 мм. Высота: Т-28 - 2620, у Т-34 2400. Только вот тут "собака и порылась"! Клиренс по "наставлению" у Т-28 500 мм (у Т-34 - 400, хлоп 100 мм долой!), но реально у Т-28 - 540...545 мм. Так получается по подвеске.
Еще и малые башни потребовали поднять линию огня орудия (примерно на 50...100 мм). И того 2620-170=2450 мм / 2400 мм. ИМХО, не принципиально. НО! На такой длине (7100) снижать клиренс - снижать проходимость.
Про 3-х местную башню у Т-28 (и 2-х местную у Т-34) уже все уши прожужали, но, очевидно, что в 1940-44 командир-заряжающий это нонсенс.
Насчет проблем с экранировкой, тут без расчетов ничего сказать не могу, потому и ищу конструкцию КПП у Т-28. Про аналогичное "устройство" Т-34 промолчу. Люди пишут, наверное, знают. Я ничего сказать не могу , без расчетов.
Еще писать: Или нудно?

ну да сложно не заметить)))))))))))

Пиши-пиши)))Я в танках хорошо))В самолетах не ахти..А вот в этих крейсерах ваще даун..Посему пиши)))Мне хоть есть тема на форуме)))))))

"...ВИКА оттуда все и списала..." - не Я, а ВИКИПЕДИЯ (она) списала из "наставления", а я пола правильного - танкистского. ГЫ!
Сам разрешил...
Пишу. Не все, конечно. По кускам.
Корпус у Т-28 клевый, судя по всему... (типа, много всяких доМЫСЛОВ, документов-то кот наплакал)  ... СМК, Т-100 и КВ отродились от корпуса Т-28 с шириной 2000 мм, только с другой броней. Я думаю на тех же стапелях собирали, в тех же кондукторах варили.
А главное, что я сказать-то хочу, что ИМХО, моторнотрансмиссионная группа у Т-28 к 1940 году была отработана, а не такая "сырая", как у Т-34. Тут оно, конечно, уже не об "альтернативных танках" речь, а об "альтернативной технической ПОЛИТЕКЕ". Специально "политику" выделил, потому что не об идеях речь, а об очковтирательстве и лизоблюдстве... Молчу, молчу...
На мой взгляд преимущество Т-28 в возрасте, он работал с 1933 года и народ инженерный нахлебался с ним выше крыши. От НКВД тоже, КС. Тут надо заметить, что "молодое инженерное поколение" 30-х в ряде ВУЗов не изучало Сопромат, т.к. для ЦПШ это было сложно...
Так вот, вроде самой большой бедой отечественной техники была ненадежность (по этому самомому сопромату).
Я (в своих происках альтернативы ВОВ) прежде всего поставил Т-28 и БТ-7(5)А на роль САУ. А Т-34, само собой, основным танком (ну, про трансмиссию КВ и наварку зубьев 1-2 передач я читал еще в детстве). Автоматически почитал про Т-28 и Т-34 (чтобы сформировать подразделение). А оказалось, что Т-34 машина ненадежная (мнение ряда авторов - не мое). А про Т-28 в Финскую ничего подобного не писали.
Вот я и заинтересовался...
И сравнил "парадные" ТТХ: Т-34 обр. 1940 г., Т-28Э и Pz-IVF1. И притух! Если не брать длину опорной поверхности гусениц, то по всем остальным параметра Т-28 имеет приоритет % на 20...50. Запас хода у него больше чем у панцера.
Вот тут и полезли возражения. Длинный, большой, трехбашенный, тонкий, бензиновый....
Тогда я еще почитал: пробег гусениц 2000 км, Т-34 - 600. М-17Т стоил 17000 руб, В-2 - 100000 руб....
Хочешь, эту сборку скину?
Ну, и напоследок. Подвески у них обоих еще те! Свечные. Но! У Т-28 наружная! Т.е., с одной стороны моложивучая в боевых условиях, но ремонтопригодная в эксплуатации и не загромождает ОУ и БО. КС, все нонешние конструкторы стремятся вынести подвеску наружу... так я читал.
Ну, а размеры... Корпус Абрамса - 7700, Ариеты - 7600, Челледжер.... Меркава.... Ничего воюют

Отредактировано T90m (2010-02-11 00:56:26)

Авай, я уже с нетерпением потираю руки

Ну знаешь, этот ряд авторов любит муть собирать. Мне довелось перечитать массу книг по истории, в том числе и альтернативной. Кто что пишет, то плохие танки были и мало,а кто что нам США их поставляли а по документу стояло- трактор...Поди их теперь разбери.
Чем он плох-то был как они это аргументируют?Если не сложно закинь))Почитаю)))

Отредактировано MO-206 (2010-02-11 12:28:36)

Пробую - это таблица. И еще вопросец, как старожилу - не забанит админ, если я свою злую 3-х страничную статейку на эту тему кину, а ты отрецензируешь. Или лучше в личку? Она же работает? Но, ИМХО, позлить бы всех участников хорошо, не только нас...

КАКОЙ ТАНК ЛУЧШЕ?
(может не сразу определите… рассчитываю на объективность и независимость суждений)
ХАРАКТЕРИСТИКА Модель А Модель Б Модель В
ОБЩИЕ
Тип танка Средний Средний Средний
Вес, т 29,4 26,5 22,3
БРОНЯ
Лоб 50-35 45 50
Борт 40 40-45 40
Корма 50 40 20
Крыша, днище 10-20 13-20 10
Башня 50-40 45 50-30
ОГОНЬ
Орудие: калибр, мм*длина, клб 76,2*26,0 76,2*30,5 75,0*23,5
Пулеметы, шт 4+1зен 2 2
Скорость снаряда, м/с 555 612 385
Бронепробиваемость на 1 000 м, мм 51 61 39
Залп, кг/с 1,51 0,81 0,95
Экипаж башни, чел. 3 2 3
МАНЕВР
Двигатель, л.с. 400 400 265
Удельная мощность, л.с./т 13,6 15,1 11,9
КПП, число передач 5 4 5
Скорость, км/час 38 51 42
Запас хода, км 220 300 200
ПРОХОДИМОСТЬ
Клиренс, мм 500 400 400
Давление на грунт, кг/см2 0,72 0,71 0,79
Угол подъема, ° 45 30 30
Ров, м 3,5 2,5 2,3
Стенка, м 1,0 0,7 0,6
Брод, м 1,0 1,3 1,0
ЭКСПЛУАТАЦИЯ (1940 г.)
Моторесурс двигателя, ч 300 100 400
Пробег гусениц, км 2000 600 4000
Цена, месяцев средней з/п 800 1400 1100
Цена моточаса двигателя, месяцев з/п 0,2 3,2 -

Как Вы думаете:
в каком из танков не было подвесного полика в башне, и заряжающий прыгал по ящикам со снарядами?
в каком танке топливные баки были в отделении управления, и экипаж горел вместе с соляркой?
в каком танке командир танка заряжал пушку?
Вы удивитесь, но ответ на все три вопроса один: в «легендарном» Т-34 !!!

три столбца, типа, три ТИПА (шутка). ИМХО, понятно, ху из ху.
а то "ексель" надо привязывать, наверное, можно, правдв и в jpg, но что-то надумано.

Ты тута?
Я ж, само собой, камень-то за пазухой держу!!! Есть у меня проектик: Т-28О (основной0. Но не покажу пока...

Это еще почему? Ну к давай выкладывай,а то пытать будем!!!!

Показывай конечно!
А я пока хочу заняться альтернативой ИС-7..Попытаться иправить недостатки...Не знаю как по времени получится мое творение.Ибо сейчас пишу статейки в газеты времени катастрофически не хватает заняться любимым делом. ((((((