Третий Pz-IVF1
Статья... типа, размышления...
Забытые герои, идеи, машины…
ОСНОВА ТАНКОВЫХ ВОЙСК РККА – ОСНОВНОЙ ТАНК Т-28
Что же плохого нашли вожди, маршалы, конструкторы и … историки в среднем танке Т-28? Есть много мнений.
Например: «Танк был морально устаревшим. Многобашенная концепция себя исчерпала». Что за проблема? Срежьте пулеметные башни! Ломать – не строить!
Или еще: «М-17 был бензиновым и горел чаще, чем дизельный В-2». Давно доказано, что эта пропагандистская «лапша» полная «лажа»! Все германские, американские и английские танки оснащались бензиновыми двигателями. И ничего, воевали.
Конечно, пропаганда озвучила и такую «точку зрения»: «М-17 имел малый моторесурс». Получается, что 50 часов у В-2 это много, а 300 часов у М-17Т – мало. П-р-о-п-а-г-а-н-д-а! Стандартный прием: оппоненту навязан вывод без сообщения исходных данных (моторесурса).
Понятно, что без конкретных данных можно и за общую надежность этот танк попенять: «У Т-28 надежность была низкая. Он ломался прямо в цехе». Ну, ясно, гусеницы у Т-28 имели всего 2 000 км пробега, это же не 60 000 км как у автошин. Так и сейчас едва 4 000 км гусеницы бегают. И это в 2000 году, а не в 1940!
Еще одна «пулька» у агитаторов нашлась: «Ремонтопригодность у этого танка почти отсутствовала». А боевые потери 20 ттбр (на Т-28) за 3,5 месяца финской войны показали, что безвозвратной оказалась потеря 32 танков. Остальные танки восстанавливали по 3-4 раза, и они снова шли в бой! Им, что при ремонте катки веревками подвязывали?
Ну, и до кучи недостатков: «Этот «трехглавый монстр» обладал подвижностью сарая!». Обратите внимание – это цитата! Типа, ветеран писал! Наверное, «он» прав. Летать Т-28 так и не научился. Правда, в 40° морозы он метровый снег порол «на раз» и сквозь лес пер, деревья валил. Скорость по шоссе – 45 км/час, подъем – 47°, плавность хода как в лимузине (так говорят – я, разумеется, не ездил).
Да, еще он был слишком заметен. Великоват Т-28 по размерам. Тут я возразить не смогу. Действительно по длине 7 370 (7 440) мм этот танк был длиннее Т-34 на 1 500 мм. И был выше на 240 мм (правда и клиренс больше на 100-150 мм). Понятно, что «поворачиваемость» у него была похуже, чем у Т-34. Только танкисты на финской войне (в лесах, валунах и болотах) на этот феномен Т-28 не жаловались. Воевали и все.
И, главное: «Танк был вооружен 76 мм «хлопушкой» КТ-28 и слабо бронирован (30…20 мм)». Ну, тут, положим не все верно. Во-первых, около 300 машин были вооружены Л-10. А по поводу экранировки (германцы то же самое сделали в 1940) стоит отметить, что в 1940 (а не в июне 1941) технология этого дела была освоена на 100-150 танках. Толщина брони была доведена до: 50-40-50! Ни у одного танка противника не было такого соотношения!
Наконец, самое важное! Т-28 не был приспособлен к массовому производству! Вот, оказывается в чем дело! Это же Т-34 был «приспособлен». Ну, ну. Только «неприспособленный» стоил 250 000 рублей, а «массовый» по «нижней планке» – 270 000 (причем, в 1940, вообще – 430 000 руб!). И еще, об агрегатах. М-17Л стоил 17 000 рублей, а В-2 – 100 000! Вот так-то! Т.е. 17 000 руб. / 300 час = 57 руб./час – это ПЛОХО! А 100 000 руб. / 50 час = 2 000 руб./час – это ОТЛИЧНО! Вот такая «советская» арифметика!
Но вот и еще одна «бяка». Только она не из техники, а из области «патриотизма и порядка при Сталине». Дело в том, что Т-28 и КВ-1 строили на одном и том же заводе – Кировском. А командовал там ОКБ с 1937 года Котин (вместо расстрелянного Иванова!), который жуть как любил товарища Ворошилова (говорят, обоюдно!), потому и продвигал танк КВ (Климент Ворошилов!). А директорствовал на Кировском гр-н Зальцман, который не стеснялся «очки втирать» даже самому тов. Сталину! Во какое там в Питере было дело! Ясно, что Т-28 не вписывался ни во что, ни в очковтирательство, ни в «новейший танк».
Типа, уж и не знаю, что на это сказать? Каких «аргументов» было больше, когда 28 мая 1940 года вышло постановление СНК и ЦК ВКП(б) № 885-ЗЗОсс, в котором говорилось: «На Кировском заводе производство танков Т-28 (изготовление, ремонт, производство запасных частей и т.д.) полностью прекратить с 1 июня 1940 года». И ПИПЕЦ! Вот так и закончилась история «трехглавого дракона» Сталина!
А вот еще несколько цитат! О «польском походе»: «Столкновений с войсками противника практически не было, бригады прошли по 350 — 400 км, при этом танки Т-28 показали себя с самой лучшей стороны». О «зимней войне»: 95 танковый батальон «…Батальон продвигался не по дорогам, а лесными дебрями, где противник не мог протащить противотанковые орудия, а наши танки свободно прокладывали дорогу, ведя за собой пехоту». Там же: «Бои в Финляндии показали, что Т-28 является надежной и ремонтопригодной машиной, несмотря на суровые географические и климатические условия эксплуатации, артиллерийские обстрелы и минные поля».
Вот такой танк «убили» СВОИ! Сами, своими руками!
А я НЕ СОГЛАСЕН! Зря так разбрасывались, ой, зря! Воюющий был танк Т-28. И надежный, и недорогой. И удобный. Но есть книга «Я воевал на Т-34», а книги «Я воевал на Т-28» - нет! Жаль. Теперь-то и не появится НИКОГДА.
Короче. Я полагаю, что до 01-01-1943 года (точнее, до 05-07-1943, т.е. до применения противником Pz-V и Pz-VI) Т-28 был НОРМАЛЬНЫМ средним танком. А с 1943 – обычным СРЕДНИМ средним танком, ни лучше, но и не хуже Pz-IV, Sherman-а и Cromwell-я. Только дешевле Т-34 по деньгам и по… жертвам. Просто потому, что вместо кровавого пота женщин и подростков в сибирских снегах и под бомбами Сталинграда можно было ОТРАБОТАННУЮ конструкцию внедрять в массовое производство, упрощать и модернизировать. НЕ ТОРОПЯСЬ и ВДУМЧИВО. Без фанатизма Т-34.
Вот и тема. Модернизация. Или, вернее, МОДЕРНИЗАЦИИ. Штук 5 до 1945 года. Плавных и обоснованных. Тем более, КВ (который и «выкинул на свалку истории» Т-28) в 1941 году был ЕЩЕ не нужен, а в 1943 стал УЖЕ не нужен! А стоил КВ (в Челябинске, в серии) 380 000 руб., и сделали их аж 4771 штуку! В пересчете – 7250 Т-28.
Понаберут Суворовых Викторов потом разбери их...
завтра все))))))
